Вие избрахте изданието на BG VOICE за САЩ. Искате ли това да бъде вашето основно издание? ДА | НЕ

04.01.2018 г.

Когато целият свят става прокуратура

Трябва ли да вземаме страната на обвинението само защото така е модерно

Кевин Спейси, когото да обвиним и охулим

Кевин Спейси, на когото да се посмеем и когото да оправдаем

Увеличаване Затвори

Брендън О'Нийл, сп. „Спайкд"

Ние трябва да вземем страната на обвиняемия. Това е цивилизовано: да вземем страната на обвиняемия. Ние трябва да настояваме за неговата или нейната невинност, докато вината не бъде установена правилно и убедително. Но днес туитъратите, медиите, феминистките групи и особено политическата класа (вижте преекспонираната „аз също!" паника относно сексуален тормоз, която в момента започва да обхваща Камарата на общините на Обединеното кралство) стоят на страната на обвинителите. Или зад тях с факли в ръка крещят: „Ние ти вярваме! Изгонете перверзника /изнасилвача/педофила от Холивуд, медиите, политиката и т.н., и т.н." Защо да намесваме закона изобщо? Може би всеки, обвинен в престъпление, трябва да бъде закачен на бесилото пред туитъратите и обсебените от трендове депутати. Те биха могли да извикат „Аз вярвам на обвиняващия", преди да изгонят обвиняемия от обществения живот. Просто бъдете благодарни, че дървените стегалки и бесилките вече не съществуват.

Защо всеки вярва на лицето, което обвинява Кевин Спейси, а не на самия Кевин Спейси? В едно цивилизовано общество би било обратното. В едно цивилизовано общество бихме се съмнявали в обвиняващия и бихме защитили невинността на обвиняемия. Но ние все повече и повече не живеем в цивилизовано общество. Както се вижда от истерията около скандала с Харви Уайнстийн и нарастващото странно и нарцистично разпространяване на хаштага „#metoo" („аз също" - хаштаг, който се разпространява в социалните мрежи с цел изобличаване на сексуалното насилие и тормоз, бел. пр.), ние живеем в едно общество, в което обвинението сега е доказателство. В което самото обвинение може да разруши невъзвратимо репутацията на някого. Боя се, че все още не сме разбрали колко тревожно и ужасяващо е това състояние на нещата.

Веднага след като актьорът от „Стар трек: Откритие" Антъни Рап заяви, че Спейси е направил „опит да го съблазни" през 1986 г., когато Рап е бил на четиринадесетгодишна възраст, интернет пламна в слухове и клюки, че Спейси е педофил. Изглежда всички вярват на Рап и искат светът да узнае, че вярват на Рап. „Аз му вярвам", пишат хората в туитър. „Разбира се, ние ти вярваме", казва активистът за гражданските права Даниеле Мускато. Един политически комик казва, че трябва да използваме правилния термин за „това, което той е направил" - това било „блудство с деца". „Което той е направил." Арогантността. Мисленето на тълпата. Откъде сме сигурни, че Спейси е направил това нещо? Защото един човек казва, че го е направил. Ако се придържахме по някакъв начин към идеалите на разума и справедливостта - градивните елементи на цивилизацията, това нямаше да бъде достатъчно. Това би било далеч от това, което е достатъчно.

Спейси казва, че не си спомня за сексуалния тормоз. „Честно казано, не си спомням за срещата", каза той в изявление, преди да продължи, че ако това наистина се е случило, то тогава съжалява. (Кой съветва тези хора? Не се извинявай за нещо, за което не си спомняш, че си направил.) По свой собствен неубедителен начин Спейси поставя под съмнение верността на обвинението на Рап. И знаете ли какво? Всички ние трябва да направим това. Поради три причини.

Първо, защото предполагаемият инцидент се е случил преди 31 години. Тачър и Рейгън бяха на власт. Марк Зукърбърг беше на две години. Бой Джордж се снима в сериала „А отборът". Напълно е възможно, всъщност вероятно г-н Рап неправилно си е спомнил какво се е случило толкова отдавна. Всички ние имаме мъгливи спомени от десетилетно стари събития. На второ място, защото г-н Рап е отправил обвинението си като част от феномена #metoo, което може би е променило начина, по който гледа на това предполагаемо събитие, което датира отпреди една трета век. Като част от #metoo хората могат бързо да прогресират до позицията на морални и културни авторитети, твърдейки, че са били жертви на злоупотреба от страна на знаменитости. Можем ли да се съгласим, че тази привлекателна перспектива, това обещание за културно превъзходство вероятно (само вероятно) са повлияли както върху спомените на г-н Рап за случилото се, така и върху решението му да обвини Спейси сега? И трето, защото това е, което ние трябва да направим. Ние трябва да вярваме в невинността на всеки, обвинен в престъпление или провинение, дотогава, докато съдебните заседатели не се убедят извън всякакво обосновано съмнение, че това е, „което той е направил".

Ние трябва да вземем страната на обвиняемия. Това е цивилизовано: да вземем страната на обвиняемия. Ние трябва да настояваме за неговата или нейната невинност, докато вината не бъде установена правилно и убедително. Но днес туитъратите, медиите, феминистките групи и особено политическата класа (вижте преекспонираната „аз също!" паника относно сексуален тормоз, която в момента започва да обхваща Камарата на общините на Обединеното кралство) стоят на страната на обвинителите. Или зад тях с факли в ръка крещят: „Ние ти вярваме! Изгонете перверзника /изнасилвача/педофила от Холивуд, медиите, политиката и т.н., и т.н." Защо да намесваме закона изобщо? Може би всеки, обвинен в престъпление, трябва да бъде закачен на бесилото пред туитъратите и обсебените от трендове депутати. Те биха могли да извикат: „Аз вярвам на обвиняващия", преди да изгонят обвиняемия от обществения живот. Просто бъдете благодарни, че дървените стегалки и бесилките вече не съществуват.

Хората сега държат Спейси отговорен за това, че използва изявлението си за Рап, за да се представи като гей. Той заявява, че злоупотребата с деца и хомосексуалността са преплетени, казват те. Не, той не прави това. Той върши нещо, което не е искал - да говори публично за сексуалността си под натиска на лаеща медийна тълпа, която вие „Педофил" и „Аз също!" срещу него. Той е затънал дълбоко, защото срещу него е повдигнато обвинение, което никога не може да бъде доказано, но ще измъчва завинаги. Ако сте по-шокирани от жалкото и отбранително изявление на Спейси, отколкото от факта, че живеем в общество, в което хората могат да бъдат смачкани само с обвинение, то тогава вашият морален компас спешно се нуждае от ремонт.

„Вярвам" се превърна в сигнал за абсолютна добродетелност. Но трябва да отбележим, че в него напълно липсва добродетел. Преди шестдесет и две години жена, наречена Каролин Брайънт Донъм, обвинява млад мъж в сексуален тормоз. Той я хванал за китката и казал: „Какво ще кажеш, скъпа?", споделя тя. Тя твърди, че той й подсвирнал похотливо. Всички от нейната местна общност й повярвали безкритично и незабавно. „Вярвам." Те проследили мъжа, който я тормозел, завързали го за задната част на камион и после го набили до смърт в една плевня. Името му било Емет Тил. Той бил жертва на безкритичното вярване на хора, които отправят обвинения в сексуален тормоз. Повикът „вярвам" в отговор на всяко обвинение в сексуално престъпление не е прогресивен - това е вид диващина.

Ако хората искат да вярваме, че дадено лице е имало престъпно поведение, те трябва да ни убедят извън всякакво обосновано съмнение.

 

 
 
въведете кода
 

коментари

  • няма коментари
 

ОЩЕ ОТ ТАЗИ КАТЕГОРИЯ

X